Ansichten: 17
Zusammenfassung – Das Versprechen einer schnellen Industrialisierung großer ESN stößt auf interne Bürokratie, Gremien und schwerfällige Prozesse, die Fristen verlängern, Kosten explodieren lassen und Ihre Kontrolle über das Informationssystem verwässern. Zersplitterte Entscheidungswege, hoher Auslastungsdruck, Juniorisierung der Teams, hohe Fluktuation, undurchsichtige Nachträge sowie Vendor-Lock-in durch proprietäre Frameworks treiben den TCO in die Höhe und bremsen die Agilität.
Lösung: auf ein kompaktes Team erfahrener Senior-Experten setzen, eine schlanke Governance, eine modulare Open-Source-Architektur souverän gehostet und Steuerung per SLO und Lead Time, um den Business Value zu beschleunigen.
Große ESN ziehen durch ihre schiere Größe und das Versprechen einer schnellen Industrialisierung an, doch genau diese Dimension kann zum mächtigen Hemmschuh werden.
Zwischen interner Bürokratie, Auslastungszielen und schwerfälligen Prozessen schwindet ihre Fähigkeit, agil auf Ihre fachlichen Anforderungen zu reagieren. Dieses Paradoxon führt IT-Leiter und Geschäftsführungen in die Falle verlängerter Implementierungszeiten, schwankender Kosten und eines Verlusts an Transparenz und Kontrolle über Ihr Informationssystem. Dieser Artikel analysiert die Hauptgefahren, die mit der Vergabe Ihrer Projekte an ein « digitales Passagierschiff » verbunden sind, und schlägt eine Alternative vor, die auf Senior-Expertise, Modularität und digitaler Souveränität basiert.
Digitale Megaschiffe verzögern Ihre Projekte
Ein großer ESN verlangsamt jede Entscheidung und verzögert die Umsetzung Ihrer Vorhaben. Er stützt sich auf eine Vielzahl von Gremien und mehrfache Freigaben, die selten mit Ihren fachlichen Prioritäten übereinstimmen.
Eingeschränkte Manövrierfähigkeit durch Hierarchiestrukturen
In einer großen ESN ist die Befehlskette oft lang und stark segmentiert. Jede Anforderung wandert von der operativen Einheit durch mehrere Managementebenen, bevor sie eine Freigabe erhält.
Das führt zu langen Antwortzeiten, zusätzlichen Meetings und Abweichungen zwischen dem, was im Pflichtenheft steht, und dem, was tatsächlich geliefert wird. Dringende Anpassungen werden so zum regelrechten Hindernislauf.
Am Ende leidet die Skalierbarkeit Ihrer Anwendung, obwohl sich die Anforderungen in einem VUCA-Umfeld rasant ändern. Verzögerungen wirken sich dominoartig auf die Planung und Koordination mit Ihren internen Fachabteilungen aus.
Vielzahl von Entscheidungsprozessen auf Kosten der Effizienz
Die Kultur großer ESN tendiert dazu, jeden Schritt durch Steuerungs- und Freigabegremien abzubilden. Jede interne Stakeholder-Gruppe hat eigene Kriterien und KPIs, die nicht immer mit Ihren Prioritäten harmonieren.
Dieses Zergliedern führt zu zahlreichen Feedback-Runden und mehrfachen Überarbeitungen von Deliverables. Auslastungs- oder Abrechnungsziele können wichtiger sein als die Optimierung Ihrer Wertströme.
Sie zahlen für den Prozess, nicht für den operativen Wert. Das Ergebnis: Ein Verlust an Reaktionsfähigkeit, während Ihre Märkte Agilität und Innovation fordern.
Beispiel einer Schweizer Kantonsverwaltung
Eine große kantonale Behörde beauftragte einen umfangreichen Anbieter mit der Neugestaltung ihres Bürgerportals. Die Spezifikationsworkshops zogen sich über mehr als sechs Monate hin und involvierten rund zehn interne und externe Teams.
Obwohl das Budget großzügig bemessen war, wurden die ersten funktionalen Mock-ups erst nach drei Iterationen freigegeben, da jedes interne Gremium neue Anpassungen forderte.
Dieses Beispiel zeigt, dass die Größe der ESN den Projektfortschritt nicht beschleunigt, ganz im Gegenteil: Die Zeitpläne verdreifachten sich, die Kosten stiegen um 40 %, und die Behörde musste ihre bestehende Infrastruktur um ein weiteres Jahr verlängern – zu Lasten einer gewachsenen technischen Schuld.
Edana: Strategischer Digitalpartner in der Schweiz
Wir begleiten Unternehmen und Organisationen bei ihrer digitalen Transformation.
Juniorisierung und hoher Personalwechsel gefährden die Servicequalität
Große ESN setzen oft auf Masse statt auf erfahrene Experten. Das erhöht das Risiko hoher Fluktuation und des Verlusts wertvollen Know-hows in Ihren Projekten.
Kostendruck führt zu Juniorteams
Um ihre Margen zu wahren und Auslastungsziele zu erfüllen, setzen große ESN häufig auf weniger erfahrene Profile. Diese Junioren werden zum gleichen Satz wie Seniors abgerechnet, brauchen aber deutlich mehr Betreuung.
Ihr Projekt leidet unter begrenzter technischer Expertise, und Ihre internen Ansprechpartner müssen erheblichen Aufwand in die Einarbeitung investieren. Die Ramp-up-Phasen verlängern sich und das Fehlerpotenzial steigt.
Zur Entscheidung zwischen Internalisierung und Externalisierung lesen Sie unseren Leitfaden Internalisieren oder Auslagern eines Softwareprojekts.
Hohe Fluktuation und mangelnde Kontinuität
In großen Digitaldienstleistern ist interne und externe Mobilität an der Tagesordnung: Berater wechseln mehrere Male pro Jahr Projekt oder Arbeitgeber. Ständiges Handover ist die Folge.
Jeder Beraterwechsel bedeutet Kontextverlust und zeitaufwändigen Wissenstransfer. Ihre Ansprechpartner wechseln, und der Aufbau einer vertrauensvollen Beziehung wird erschwert.
Ein weiterer Effekt ist die Verwischung der Verantwortlichkeiten: Bei Problemen schiebt jeder auf den anderen, und Entscheidungen werden oft isoliert von der operativen Realität des Kunden getroffen.
Fallbeispiel eines Schweizer Industrie-KMU
Ein Industrie-KMU vergab die Modernisierung seines ERP an eine große ESN. Nach drei Monaten war die Hälfte der ursprünglichen Teams bereits ersetzt, und das Unternehmen musste seine Geschäftsprozesse jedem neuen Berater erneut erklären.
Zeitverluste und Wissenslücken führten zu wiederholten Verzögerungen und unerwarteten Budgetüberschreitungen. Das Projekt dauerte schließlich doppelt so lange wie geplant, und das KMU trug zusätzliche Kosten und Produktionsausfälle.
Dieses Beispiel zeigt, dass Fluktuation kein Randthema ist, sondern ein wesentlicher Faktor für Desorganisation und Mehrkosten in Ihren Digitalisierungsinitiativen.
Bürokratische Verträge und versteckte Kosten
Große ESN-Verträge mutieren schnell zu Änderungs-Manufakturen. Jede Anpassung oder Fehlerkorrektur zieht langwierige Neuverhandlungen und Zusatzrechnungen nach sich.
Flut an Änderungsvereinbarungen und intransparente Preise
Mit jeder Weiterentwicklung wird ein neues Change-Order erstellt. Zusatztage werden diskutiert, verhandelt und schließlich zu höheren Sätzen abgerechnet.
Die fehlende Detailtiefe im Anfangsvertrag verwandelt jede kleine Änderung in eine administrative Hürde. Die internen Freigaben verzögern jeden Nachtrag und erzeugen schwer kalkulierbare versteckte Kosten.
Am Ende explodiert Ihr TCO (Total Cost of Ownership), ohne direkten Bezug zur tatsächlich erbrachten Leistung. Sie bezahlen vor allem die vermeintliche Flexibilität, ohne sie kontrollieren zu können.
Bürokratie und IT-Governance ohne Blick auf Ihre Ziele
Die Governance großer Anbieter stützt sich oft auf interne KPIs: Auslastung, Umsatz pro Berater, Cross-Selling von Tagen.
Diese Kennzahlen werden unabhängig von Ihren Geschäftszielen (ROI, Lead Time, Nutzerzufriedenheit) definiert. Die ESN fokussiert sich auf Teamaufbau statt auf Wertstromoptimierung.
Das Projekt-Reporting beschränkt sich auf interne Dashboards der ESN – ohne Transparenz über Kosten pro Aktivität oder tatsächlich investierte Zeiten zur Wertschöpfung.
Fallstudie einer Schweizer Gesundheitseinrichtung
Eine Spitalstiftung schloss einen Rahmenvertrag mit einem großen Anbieter für die Weiterentwicklung ihres IT-Systems. Nach wenigen Monaten führte eine einfache Anpassung des Patientenflusses zu vier separaten Change-Orders, jeweils einzeln freigegeben und in Rechnung gestellt.
Der Abrechnungs- und Freigabeprozess dauerte zwei Monate, verzögerte die Produktivsetzung und beeinträchtigte die Servicequalität für das medizinische Personal. Das Wartungsbudget stieg innerhalb eines Jahres um fast 30 %.
Dieses Beispiel zeigt, dass Vertragskomplexität und interne KPIs das Ziel operativer Effizienz konterkarieren und erhebliche versteckte Kosten verursachen können.
Vendor Lock-in und technische Unflexibilität
Große Anbieter setzen häufig auf proprietäre Frameworks. Das schafft Abhängigkeit, bindet Ihr SI und belastet Ihren TCO langfristig.
Proprietäre Frameworks und schleichender Lock-in
Um ihre Deployments zu industrialisieren, nutzen manche ESN proprietäre Stacks oder Full-Stack-Plattformen. Diese sollen den Time-to-Market beschleunigen.
Wollen Sie später migrieren oder eine neue Lösung integrieren, stellen Sie fest, dass alles nach interne Vorgaben konfiguriert ist. Die proprietären Frameworks sind speziell, Workflows in firmeneigenen Sprachen hinterlegt.
Diese Abhängigkeit treibt Migrationskosten in die Höhe und dämpft Innovationsanreize. Sie werden zum Gefangenen der Roadmap und der Preisgestaltung Ihres Anbieters.
Inkompatibilitäten und Hemmnisse für künftige Entwicklungen
Langfristig ist die Erweiterung um neue Funktionen oder die Anbindung externer Tools essenziell. Im Vendor Lock-in erfordert jedes zusätzliche Modul teure Anpassungsarbeiten.
Schnittstellen, sei es per API oder Event-Bus, müssen oft komplett neu entwickelt werden, um proprietären Vorgaben gerecht zu werden. Mehr dazu in unserem Leitfaden zur kundenspezifischen API-Integration.
Das Resultat ist eine monolithische Architektur, die zwar modular wirken sollte, aber allen Änderungen trotzt und Ihr SI zu einem starren, marktanfälligen Asset macht. Erfahren Sie mehr über Composable-Architekturen, die echte Modularität ermöglichen.
Setzen Sie auf ein kompaktes, erfahrenes und ergebnisorientiertes Team
Weniger Schnittstellen, mehr Transparenz und messbare Leistung an Ihren KPIs sind die Grundpfeiler einer effektiven und nachhaltigen Zusammenarbeit. Mit einem Team in passender Größe profitieren Sie von Senior-Expertise, schlanker Governance und einer modularen Architektur auf Basis offener Standards und souveräner Hosting-Lösungen. Unser Ansatz definiert klare SLOs (Service Level Objectives), steuert Lead Time und Qualität und sichert die Performance Ihres SI – ganz ohne technische Zwangsschlösser.
Diskutieren Sie Ihre Herausforderungen und prüfen Sie gemeinsam mit unseren Experten, welches Modell am besten zu Ihren fachlichen Anforderungen und strategischen Zielen passt.
Besprechen Sie Ihre Herausforderungen mit einem Edana-Experten
