Ansichten: 4
Zusammenfassung – Klassische Schätzverfahren versagen oft bei der Vorhersage von Zeitrahmen und Qualität, was zu Verzögerungen, Prioritätsverschiebungen und Vertrauensverlust führt. Setzen Sie drei bewährte agile Ansätze ein: NoEstimates für MVP-Fokus und Wert-/Risiko-Priorisierung; Kanban-Flow-Metriken (Lead Time, WIP, Throughput) zur Visualisierung und Optimierung des Prozesses; Monte-Carlo-Simulationen zur probabilistischen Vorhersage von Lieferterminen. Lösung: Integrieren Sie diese Methoden in Ihre agile Pipeline, um statische Planung in pragmatisches, datengetriebenes und transparentes Steuern zu verwandeln.
In einem Umfeld, in dem Agilität zum Standard geworden ist, um die Bereitstellung digitaler Lösungen zu beschleunigen, können klassische Schätzmethoden (Personentage, Stunden, Story Points) ihre Versprechen kaum noch einhalten.
Sie führen häufig zu Frustration und einer Infragestellung der Prioritäten, ohne jedoch die Vorhersagbarkeit oder Qualität der Lieferungen zu verbessern. Angesichts dieser Grenzen entstehen alternative Ansätze, die den geschäftlichen Nutzen und das Risikomanagement wieder in den Mittelpunkt der Planung stellen. Dieser Artikel stellt die wesentlichen Fallstricke traditioneller Schätzungen vor und beschreibt drei bewährte agile Methoden – NoEstimates, Kanban-Flow-Metriken und Monte-Carlo-Simulationen –, mit denen sich das Projektmanagement optimieren und das Vertrauen der Stakeholder stärken lässt.
Grenzen traditioneller Schätzungen
Schätzungen in Stunden oder Story Points sind verzerrt, zeitaufwändig und selten mit dem tatsächlichen Arbeitsfluss abgestimmt. Diese Praktiken basieren auf fragilen Annahmen und lenken die Teams vom Hauptziel ab: kontinuierlich geschäftlichen Mehrwert zu liefern.
Kognitive Verzerrungen und trügerische Prognosen
Kognitive Verzerrungen wie übermäßiger Optimismus oder Kontrasteffekte verzerren jede Schätzung. Die Teams gehen häufig von idealen Bedingungen aus und vergessen, Unvorhergesehenes, externe Abhängigkeiten und unvermeidbare Unterbrechungen zu berücksichtigen. Diese Diskrepanz führt zu einer systematischen Abweichung zwischen Plan und Realität.
Beispielsweise führt der Planungs-Trugschluss dazu, dass die Komplexität von Aufgaben unterschätzt wird, weil Entwickler sich auf ihre bislang erfolgreichsten Erfahrungen stützen. Diese Illusion von Effizienz verschleiert Unsicherheiten und verhindert, dass kritische Punkte frühzeitig erkannt werden.
Folglich verlängern sich Sprints, Prioritäten ändern sich unterwegs und das Vertrauen der Stakeholder schwindet. Die Organisation gerät in einen Teufelskreis, in dem die Jagd nach Genauigkeit zur Quelle der Enttäuschung wird.
Ritualisierung von Schätzungen und Zeitverschwendung
Schätz-Workshops („Planning Poker“, Refinement-Sessions, Punkte in Daily Meetings) binden erhebliche Ressourcen, ohne ein greifbares Ergebnis zu liefern. Jeder Sprint beginnt mit stundenlangen Diskussionen über den wahrgenommenen Aufwand, während die tatsächlichen Herausforderungen oft erst während der Entwicklung oder Testphase deutlich werden.
Diese Rituale konzentrieren sich auf den Aufwand statt auf Wert oder Risiko. Die Teams debattieren über die Granularität von User Stories, anstatt strategisch über die Lieferreihenfolge und die Ausrichtung an den Geschäftszielen nachzudenken.
In einer Finanzinstitution verbrachte das IT-Team bis zu 15 % seiner Zeit in jedem Sprint mit der Schätzung von Aufgaben. Diese Zeit hätte besser in Code Reviews, Testautomatisierung oder die Verbesserung der Nutzererfahrung investiert werden können.
Fragilität von Story Points im VUCA-Kontext
In einem volatilen, unsicheren, komplexen und mehrdeutigen (VUCA) Umfeld veralten Story Points schnell. Jede Änderung des Umfangs oder der Technologie kann die bisherige Schätzungshistorie obsolet machen, sodass Metriken ständig neu bewertet werden müssen und die Datenkontinuität leidet.
Die permanente Neubewertung der Punkte verursacht einen oft unterschätzten Rechenaufwand. Sprint-Retrospektiven verkommen zu Punktanpassungen statt zur Analyse der tatsächlichen Performance und des Lieferflusses.
Das Ergebnis sind instabile agile Kennzahlen und die Unfähigkeit, sich auf verlässliche Trends für die mittelfristige Planung zu stützen. Prognosen, die mehr als ein paar Sprints vorausgehen, werden so zu bloßen Stilübungen ohne operativen Wert.
NoEstimates – mehr liefern, weniger schätzen
Die NoEstimates-Philosophie empfiehlt, sich auf den Geschäftswert zu konzentrieren und das Backlog in kleine, schnell lieferbare Inkremente zu unterteilen. Anstatt den Aufwand genau vorherzusagen, misst man die Kapazität und passt die Prioritäten anhand des tatsächlichen Flusses an.
Backlog-Aufteilung und wiederkehrende MVPs
Die Methode ermutigt dazu, jede Funktionalität in Minimalaufgaben (Minimum Viable Product) zu zerlegen, die innerhalb weniger Tage in Produktion gehen können. Diese Unterteilung verringert Unsicherheiten und beschleunigt das Nutzerfeedback.
Indem häufige Lieferungen gefördert werden, verwandelt NoEstimates die Planung in einen einfachen Priorisierungsprozess, statt in ein Tauziehen um Aufwands-Schätzungen. Die Teams einigen sich auf ein Liefertempo und nutzen ihre Deployment-Historie, um die kurzfristige Kapazität abzuschätzen.
In einem mittelständischen Logistikdienstleister reduzierte die Einführung eines in MVPs aufgeteilten Backlogs die durchschnittliche Zeitspanne zwischen Idee und Produktion um 30 %. Jede Lieferung innerhalb eines begrenzten Umfangs stärkte das Vertrauen der Fachbereiche und erleichterte die Prioritätsanpassung.
Wert- und risikobasierte Priorisierung
Ohne Story Points erfolgt die Auswahl der Items nach zwei Kriterien: geschäftlicher Impact und Kritikalität der Risiken, die die Wertschöpfung gefährden könnten. Dieser Ansatz rückt die Diskussion über den „Wert“ wieder in den Mittelpunkt des Backlog-Groomings.
Die Teams identifizieren so die rentabelsten Hebel und potenzielle Blockaden und passen den Lieferplan entsprechend an. Der Fokus liegt auf schnellem Experimentieren und kontinuierlichem Lernen statt auf der Suche nach einer perfekten Schätzung.
Dieser Governance-Stil stärkte das Engagement der Sponsoren in einem Unternehmen für Modulbau, das Module mit hohem Mehrwert für die Anforderungsverwaltung priorisieren und so Nacharbeiten sowie kostenintensive Anpassungen reduzieren konnte.
Edana: Strategischer Digitalpartner in der Schweiz
Wir begleiten Unternehmen und Organisationen bei ihrer digitalen Transformation.
Kanban-Flow-Metriken
Flow-Metriken – Cycle Time, Lead Time, Throughput und WIP – liefern eine faktenbasierte Sicht auf den Lieferprozess. Auf Basis dieser Kennzahlen lassen sich Engpässe identifizieren und das Arbeitstempo anpassen, um den Fluss zu optimieren.
Verständnis von Cycle Time und Lead Time
Die Cycle Time beschreibt die Zeitspanne, die benötigt wird, um eine Karte in ein abgeschlossenes Issue zu verwandeln – vom Beginn der Arbeit bis zum Go-live. Die Lead Time umfasst die gesamte Dauer von der Erstellung des Items im Backlog bis zur finalen Lieferung.
Beide Metriken, gemessen in Arbeitstagen, ermöglichen die Bewertung von Reaktionsfähigkeit und Vorhersagbarkeit des Systems. Der Vergleich von Cycle Time und Lead Time zeigt oft, dass ein Großteil der Zeit mit Warten oder Reviews verbracht wird, statt mit der eigentlichen Entwicklung.
Ein Fertigungsunternehmen stellte fest, dass seine durchschnittliche Lead Time 45 Tage betrug, davon jedoch nur 12 Tage aktive Arbeitszeit. Die Einführung eines separaten Indikators machte zu lange Warteschlangen sichtbar und leitete die Reduzierung des WIP ein, um den Gesamtfluss zu beschleunigen.
WIP-Management und Throughput
Die Begrenzung des Work In Progress (WIP) reduziert Multitasking und verringert die Übergangszeiten zwischen Aufgaben. Durch eine Deckelung der laufenden Karten wird das Team gezwungen, bestehende Liefergegenstände abzuschließen, bevor neue begonnen werden, was die Cycle Time stabilisiert.
Der Throughput misst die Anzahl der in einem bestimmten Zeitraum abgeschlossenen Items. Durch die Analyse von Throughput-Schwankungen lassen sich Phasen von Unter- oder Überbelastung erkennen und Ressourcen oder Komplexität der User Stories entsprechend anpassen.
Kanban-Boards für sofortige Insights nutzen
Die Kanban-Boards in Verbindung mit automatisierten Tracking-Tools bieten Echtzeit-Transparenz über jeden Schritt im Workflow. Engpässe werden sofort sichtbar durch die farbliche Markierung der Spalten und die in Wartestellungen stehenden Karten.
In einem Projekt zur Optimierung der Lieferkette verdoppelte sich der Throughput innerhalb von drei Monaten, ohne neue Mitarbeiter einzustellen oder die individuelle Arbeitsbelastung zu erhöhen, sondern allein durch die Begrenzung gleichzeitiger Aufgaben.
Monte-Carlo-Simulationen – mit Unsicherheit vorhersagen
Monte-Carlo-Simulationen erzeugen probabilistische Prognosen auf Basis realer historischer Flussdaten. Sie liefern Lieferzeitspannen und ermöglichen eine klare Kommunikation von Risiken sowie die Vorbereitung auf Extremfälle.
Vorhersagen aus Flussdaten erstellen
Monte-Carlo-Simulationen nutzen die beobachteten Verteilungen von Lead Time oder Cycle Time, um Tausende von Lieferszenarien zu generieren. Jedes Szenario berechnet die benötigte Zeit, um das aktive Ticket-Backlog abzuarbeiten.
Das Ergebnis ist eine Wahrscheinlichkeitskurve, die beispielsweise zeigt, dass es eine 85-%ige Wahrscheinlichkeit gibt, 50 Tickets innerhalb der nächsten 20 Arbeitstage zu liefern. Dieser Ansatz beruht auf realen Daten, ohne künstliche Aufwandshypothesen.
Eine kantonale Behörde setzte diese Methode ein, um die Veröffentlichung neuer digitaler Funktionen zu planen. Die Prognosen zeigten, dass für ein Backlog von 100 Items die Wahrscheinlichkeit einer fristgerechten Lieferung nur bei 60 % lag, was zu einer Neubewertung der Prioritäten führte.
Unsicherheit gegenüber Stakeholdern kommunizieren
Die Simulationen liefern klare Ergebnisse: Histogramme, Perzentile (50 %, 85 %, 95 %) und Konfidenzintervalle. Diese Kennzahlen ermöglichen eine transparente Planung und ein proaktives Risikomanagement.
Monte Carlo in die agile Planung integrieren
Monte-Carlo-Analysen werden vor jedem Release Planning oder quartalsweisen Roadmap-Reviews durchgeführt. Die Teams extrahieren Daten aus ihrem Kanban- oder Scrum-Tool, starten die Simulation und passen die kommende Arbeitslast an.
Setzen Sie auf pragmatische und datengetriebene agile Planung
Indem Sie herkömmliche Schätzungen aufgeben, richten Sie Ihre Teams wieder auf Wertschöpfung und proaktives Risikomanagement aus. Die Ansätze NoEstimates, Flow-Metriken und Monte-Carlo-Simulationen liefern verlässliche Indikatoren auf Basis realer Projekterfahrungen und erhöhen die Transparenz gegenüber Stakeholdern.
Die Vorteile zeigen sich in einer Reduzierung von Verschwendung, gestärktem Kundenvertrauen und einer engeren Abstimmung zwischen Lieferungen und Geschäftserfordernissen. Für den Wechsel von statischer Planung zu einer kontextuellen, datengetriebenen agilen Organisation begleiten Sie unsere Experten gerne auf jedem Schritt Ihres Weges.
Besprechen Sie Ihre Herausforderungen mit einem Edana-Experten
