Ansichten: 3
Zusammenfassung – Schweizer Unternehmen, die Generative KI integrieren, setzen ihre IT-Systeme Risiken aus: schädliche Prompt-Injektionen, unautorisierte Codeausführung, Deepfakes, Umgehung von Authentifizierungen, Schwachstellen in der Lieferkette und autonome Agents mit übermäßigen Rechten. Dringend erforderlich: Modelle und Prompts bewerten und filtern, MFA und Mikrosegmentierung stärken, Modelle, APIs und Code mit spezialisierten Tests auditieren sowie jede KI-Aktion in unveränderbaren Logs dokumentieren. Lösung: Einführung einer sicheren, modularen Architektur in Kombination mit einem agilen KI-Governance-Rahmen, der Kontrollen und Red-Teaming in jeder Phase des Lebenszyklus integriert.
Die schnelle Einführung generativer KI verändert die internen Abläufe Schweizer Unternehmen, steigert die Effizienz der Teams und die Qualität der Ergebnisse. Dennoch bringt diese Innovation keine inhärente Sicherheit mit sich: Die Integration von Sprachmodellen in Ihre Entwicklungspipelines oder Fachanwendungen kann Angreifern mit hohen technischen Fähigkeiten Angriffsflächen eröffnen. Angesichts von Bedrohungen wie der Injektion bösartiger Prompts, der Erstellung von Deepfakes oder der Übernahme autonomer Agenten wird eine proaktive Cybersicherheitsstrategie unerlässlich. IT-Abteilungen müssen bereits bei Konzeption und Einführung von GenAI-Lösungen strenge Kontrollen implementieren, um kritische Daten und Infrastrukturen zu schützen.
Risiken generativer KI vor der Integration bewerten
Offene und proprietäre Sprachmodelle können bereits bei Inbetriebnahme ohne geeignete Tests ausnutzbare Schwachstellen enthalten.Ohne gründliche Bewertung werden bösartige Prompt-Injektionen oder Authentifizierungsumgehungen zu Einfallstoren für Angreifer.
Code-Injektion
LLMs eröffnen eine neue Angriffsfläche: die Code-Injektion. Durch geschickte Manipulation von Sprachmodellen oder das Ausnutzen von Schwachstellen in API-Wrappers kann ein Angreifer unautorisierte Befehle ausführen oder Systemprozesse missbrauchen. CI/CD-Umgebungen werden verwundbar, wenn Prompts nicht vor der Ausführung validiert oder gefiltert werden.
In bestimmten Konfigurationen können über ein Modell injizierte bösartige Skripte automatisiert in verschiedene Test- oder Produktionsumgebungen weitergeleitet werden. Diese verdeckte Ausbreitung kompromittiert die gesamte Pipeline und kann zum Diebstahl sensibler Daten oder zur Eskalation von Rechten führen. Ein solches Szenario verdeutlicht, dass GenAI keine native Sicherheit bietet.
Um sich zu schützen, müssen Organisationen Filter- und Validierungsgateways für Prompts einrichten. Sandboxing-Mechanismen für Trainings- und Ausführungsumgebungen sind ebenfalls unerlässlich, um die Interaktionen zwischen generativer KI und dem Informationssystem zu isolieren und zu kontrollieren. Eine vierstufige Sicherheitsarchitektur bildet dabei eine wirksame Basis.
Deepfakes und Identitätsdiebstahl
Mit KI erzeugte Deepfakes können Reputation und Vertrauen erheblich schädigen. Innerhalb weniger Minuten lassen sich Dokumente, Sprachnachrichten oder Bilder in höchst realistischer Qualität fälschen. Für Unternehmen bedeutet dies ein hohes Risiko von interner oder externer Betrugsversuchen, Erpressung oder gezielter Desinformation gegen Führungskräfte.
Allein auf visuelle oder stimmliche Authentifizierung ohne zusätzliche Absicherung gestützte Prozesse sind veraltet. Ein Angreifer kann beispielsweise eine Stimmkopie eines Geschäftsführers erstellen, um eine Finanztransaktion zu bestätigen oder einen Vertrag zu ändern. Auch wenn die Erkennung von Deepfakes Fortschritte macht, erfordert sie eine permanente Erweiterung und Aktualisierung der Referenzdatensätze.
Eine stärkere Absicherung durch multimodale Biometrie, gekoppelt mit Verhaltensanalysen der Nutzer und einer lückenlosen Nachverfolgung jeder KI-Interaktion, ist unerlässlich. Nur ein mehrschichtiger Ansatz bietet echten Schutz gegen Deepfakes.
Umgehung von Authentifizierungsmechanismen
Die Integration von GenAI in Support-Portale oder Unternehmens-Chatbots kann unsichere Login-Abkürzungen eröffnen. Wenn Sitzungs- oder Token-Mechanismen nicht robust genug sind, kann ein geschickt formulierter Prompt die Rücksetzung oder Manipulation von Zugangsdaten ermöglichen. Wird KI in sensiblen Workflows eingesetzt, kann sie vorhandene Authentifizierungsschritte umgehen, sofern diese teilweise automatisiert sind.
In einem dokumentierten Fall erlaubte ein interner Chatbot, der Wissensdatenbanken und HR-Systeme verband, den Abruf von Mitarbeiterdaten ohne starke Authentifizierung, indem er die Antwortlogik ausnutzte. Angreifer verwendeten diese Schwachstelle, um Mitarbeiterlisten zu exfiltrieren und gezielte Phishing-Kampagnen vorzubereiten.
Gegen diese Risiken helfen die konsequente Anwendung von MFA, die Segmentierung sensibler Datenströme und die Einschränkung von Generierungs- und Änderungsrechten bei unüberwachten KI-Agenten. Eine regelmäßige Überprüfung der Logs ermöglicht zudem das frühzeitige Erkennen von Anomalien.
Die Software-Lieferkette wird durch generative KI geschwächt
Abhängigkeiten zu Drittmodellen, Open-Source-Bibliotheken und externen APIs können kritische Schwachstellen in Ihrer Architektur einführen.Ohne kontinuierliche Audits und Kontrollen werden integrierte KI-Komponenten zu Angriffsvektoren und gefährden die Resilienz Ihres SI.
Abhängigkeiten von Drittmodellen
Viele Unternehmen übernehmen generische oder spezialisierte Modelle, ohne Versionen, Herkunft und Update-Mechanismen zu prüfen. Schwachstellen in einem ungetesteten Open-Source-Modell können genutzt werden, um Backdoors in Ihre Generationspipeline einzuschleusen. Werden diese Modelle in mehreren Projekten eingesetzt, steigt das Risiko der Ausbreitung.
Fehlende Kontrolle über Open-Source-Lizenzen und Versionsstände kann eine Organisation auch monatelangen bekannten Schwachstellen aussetzen. Angreifer suchen gezielt nach verwundbaren Abhängigkeiten, um Daten exfiltrieren oder Supply-Chain-Angriffe auszuführen.
Ein detailliertes Inventar aller KI-Modelle, gekoppelt mit einem automatisierten Prozess zur Prüfung von Updates und Sicherheitspatches, ist unverzichtbar, um solche Hochrisikoszenarien zu vermeiden.
Schwachstellen in APIs
APIs von GenAI-Diensten, intern wie extern, bieten oft unzureichend abgesicherte Einstiegspunkte. Ein nicht gefilterter Parameter oder eine unbeschränkte Methode kann den Zugriff auf Debug- oder Administrationsfunktionen ermöglichen, die nicht für Endnutzer vorgesehen sind. Hohe Bandbreiten und asynchrone Aufrufe erschweren die Erkennung von Auffälligkeiten. Effektive Absicherung beruht auf Drittanbieter-APIs und strikten Zugriffskontrollen.
In einem Fall erlaubte eine mit einem LLM erweiterte Übersetzungs-API durch die Kombination zweier Endpoints direkten Zugriff auf interne Datenbanken. Diese Schwachstelle wurde genutzt, um komplette Kundentabellen zu extrahieren, bevor sie entdeckt wurde.
Ein Audit aller Endpoints, strikte Rechte-Segmentierung und der Einsatz intelligenter WAFs, die GenAI-Anfragen analysieren, sind effektive Maßnahmen zur Härtung dieser Schnittstellen.
Code-Review und KI-Audits
Die Komplexität von Sprachmodellen und Datenpipelines erfordert eine strenge Governance. Ohne spezialisierte Code-Reviews für KI, die statische und dynamische Analysen umfassen, lässt sich die Abwesenheit versteckter Schwachstellen nicht garantieren. Klassische Unit-Tests decken emergente Verhaltensweisen generativer Agenten nicht ab.
Beispielsweise entdeckte ein Logistikunternehmen in Basel nach einem externen Audit, dass ein Fine-Tuning-Skript einen veralteten Import beinhaltete, der einen ML-Pod für Datenbeschädigung anfällig machte. Dieser Vorfall führte zu mehrstündigen Ausfällen und einem sofortigen Red-Team-Einsatz.
Regelmäßige Audit-Zyklen kombiniert mit gezielten Angriffs-Simulationen helfen, solche Schwachstellen zu identifizieren und zu beheben, bevor sie in der Praxis ausgenutzt werden.
Edana: Strategischer Digitalpartner in der Schweiz
Wir begleiten Unternehmen und Organisationen bei ihrer digitalen Transformation.
KI-Agenten vergrößern die Angriffsfläche: Identitäten und Isolation beherrschen
Autonome Agenten, die direkt mit Ihren Systemen und APIs interagieren, vervielfachen die Einfallstore.Fehlen eindeutige technische Identitäten und strikt getrennte Umgebungen, können diese Agenten zu unsichtbaren Hintertüren werden.
Technische Identitäten und Berechtigungen
Jeder eingesetzte KI-Agent benötigt eine eigene technische Identität und ein klar definiertes Rechteportfolio. Ohne MFA oder kurzlebige Tokens ermöglicht bereits der Kompromiss eines einzelnen API-Schlüssels dem bösartigen KI-Agenten den Zugriff auf sämtliche Cloud-Ressourcen.
Ein Logistikdienstleister in der Westschweiz erlebte, wie ein Agent automatisierte Dateiübertragungen zu einem externen Speicher plante, da eine zu großzügige Richtlinie Schreibzugriff auf einen ungeschützten Bucket erlaubte. Dieser Vorfall offenbarte das Fehlen von Rollen- und Zugriffskontentrennung für KI-Entitäten.
Um derartige Risiken zu vermeiden, müssen das Prinzip der minimalen Rechtevergabe strikt umgesetzt, Tokens zeitlich begrenzt und Zugangsschlüssel regelmäßig erneuert werden.
Segmentierung und Mikro-Segmentierung
Die Netzwerksegmentierung und die Schaffung dedizierter Sicherheitszonen für KI-Interaktionen sind essenziell. Ein Agent darf nicht uneingeschränkt mit allen Datenbanken oder internen Systemen kommunizieren. Mikro-Segmentierung begrenzt laterale Bewegungen und stoppt eine mögliche Kompromittierung sofort.
Ohne Isolation kann sich eine Agentenkompromittierung über alle Microservices ausbreiten, insbesondere in Micro-Frontend- oder Micro-Backend-Architekturen. Auch Staging- und Produktionsumgebungen müssen strikt voneinander getrennt sein, um Datenlecks zu verhindern.
Mit anwendungsspezifischen Firewalls pro Segment und Zero-Trust-Traffic-Policies lassen sich wirksame Schutzbarrieren etablieren.
Protokollierung und Nachverfolgbarkeit
Jede Aktion eines KI-Agenten muss zeitgestempelt, zugeordnet und in unveränderlichen Logs gespeichert werden. Ohne ein SIEM, das auf KI-gestützte Datenströme ausgelegt ist, gehen Logs leicht im Volumen unter und Warnungen bleiben unbemerkt. Die Korrelation zwischen menschlichen Aktivitäten und automatischen Vorgängen ist entscheidend für forensische Untersuchungen.
Bei einem „Living off the Land“-Angriff nutzt der Angreifer intern bereitgestellte Werkzeuge der Agenten. Ohne feinkörnige Nachverfolgung lassen sich legitime von bösartigen Vorgängen kaum unterscheiden. Behavioural-Monitoring-Lösungen mit KI-Unterstützung können Anomalien erkennen, bevor sie kritisch werden.
GenAI-Sicherheit in Ihre Architektur und Governance integrieren
Eine KI-Sicherheitsstrategie muss technische Konzeption und Governance abdecken, von der PoC-Phase bis zum Betrieb.Die Kombination modularer Architekturprinzipien mit KI-Red-Teaming stärkt die Widerstandsfähigkeit Ihres SI gegenüber neuen Bedrohungen.
Sicherheitsbest Practices für KI in der Architektur
Auf Ebene der Softwarearchitektur sollte jedes Generationsmodul in einem dedizierten Service gekapselt und mit strengen Ein- und Ausgangskontrollen ausgestattet werden. Kryptographie-Bibliotheken, Prompt-Filter und Token-Management gehören in eine Querschnittsschicht, um Sicherheitsprozesse zu standardisieren.
Der Einsatz unveränderlicher Container und serverloser Funktionen reduziert die Angriffsfläche und erleichtert Updates. Die CI/CD-Pipelines müssen Fuzzing-Tests für Prompts und spezielle Schwachstellenanalysen für KI-Modelle beinhalten.
Durch den Einsatz einer hexagonalen Architektur und wohldefinierten Schnittstellen reduzieren Sie zirkuläre Abhängigkeiten und erleichtern die Integration von Sicherheitskontrollen in jeder Phase der Bereitstellung.
Governance-Rahmen und KI-Red-Teaming
Jenseits der technischen Aspekte ist ein klar definierter Governance-Rahmen essenziell. Rollen und Verantwortlichkeiten, Modellfreigabeprozesse sowie Incident-Management-Policies für generative KI sollten festgelegt sein.
Red-Teaming-Übungen, die gezielte Angriffe auf Ihre GenAI-Workflows simulieren, decken Schwachstellen auf. Diese Simulationen sollten Prompt-Injektionen, Missbrauch autonomer Agenten und Datenkorruption umfassen.
Ein Governance-Komitee aus CIO, CISO und Fachbereichsvertretern gewährleistet eine gemeinsame Risikosicht und kontinuierliches Monitoring.
Rechteverwaltung und Modellfreigabe
Der Lebenszyklus von KI-Modellen muss strukturiert sein: Von der Auswahl der Fine-Tuning-Daten bis zur Produktionsfreigabe jede Phase mit Sicherheitsreviews versehen. Zugriffe auf Trainings- und Testumgebungen sollten auf unabdingbare Profile beschränkt sein.
Ein internes Register aller Modelle mit Metadaten, Leistungsdaten und Audit-Ergebnissen erhöht die Nachverfolgbarkeit der Versionen und ermöglicht schnelle Reaktionen bei Vorfällen. Prozesse zum Rückzug und Austausch eines Modells müssen definiert sein, um längere Serviceunterbrechungen zu vermeiden.
Durch diese Maßnahmen reduzieren Sie Risiken erheblich und steigern das Vertrauen in Ihre GenAI-Deployments.
Schützen Sie Ihre generative KI mit einer proaktiven Strategie
Angesichts der neuen Risiken generativer KI garantiert nur ein ganzheitlicher Ansatz aus Audits, modularer Architektur und agiler Governance effektiven Schutz. Sie haben gesehen, wie wichtig die Risikoanalyse vor der Integration, die Kontrolle der KI-Supply-Chain, die Isolation von Agenten und die Etablierung eines Governance-Rahmens sind.
Jedes Unternehmen muss diese Prinzipien an den eigenen Kontext anpassen und auf sichere, skalierbare Lösungen setzen. Die Experten von Edana unterstützen Sie dabei, einen kontextbezogenen und sicheren Fahrplan von der PoC-Phase bis zum Echtbetrieb zu entwickeln.
Besprechen Sie Ihre Herausforderungen mit einem Edana-Experten
